许子栋律师

xuzidong.fabao365.com

24小时法律咨询热线

010-57499208

我的位置:首页 > 律师文萃 > 正文

被害人死亡原因不明朗,对尸体进行解剖检验及重新鉴定的关键所在

2013-01-05 23:37:30 来源:许子栋


被害人死亡原因不明朗,对尸体进行解剖检验及重新鉴定的关键所在

                 作者 许子栋

案情经过:2008年某月某日,在昌平区某镇某村西南一条东西水沟内发现男尸,经过工作,死者系某村某人,为查明死亡原因,对其尸体进行解剖检验。

原鉴定经过尸表检验:

在头面部:左眼外上方有1.9X0.9CM类三角形皮肤挫裂创口,创缘不整齐,创腔内有组织间桥,创伤钝。

被腰部:左肩胛骨上角处有5X0.4CM表皮划伤。

四肢部:左大腿下段及膝关节处见皮内出血。右大腿上段外侧有5.5X3.5CM皮下瘀血。右大腿中段外侧有0.7X0.2CM、0.6X0.3CM皮内出血。

原鉴定解剖检验:

冠状切开头皮,暴露颅骨,见左侧颞肌有2X1CM条状出血,双侧颞骨岩出血。

左腋前线处4、5肋骨骨折。

剪开胃壁,胃内容物约300ML、呈食糜状,尚能分辨出有鸡蛋等物,有酒精气味。

据此分析结论:

系生前溺水死亡。

据此,申请人对鉴定结论有以下疑点,尚未解释清楚。

首先,死者身体所受伤害是否是其致死原因抑或诱因所在。

既然在死者头面部,左眼外上方有1.9X0.9CM类三角形皮肤挫裂创口,创缘不整齐,创腔内有组织间桥,创伤钝。且冠状切开头皮,暴露颅骨,见左侧颞肌有2X1CM条状出血,那么按照正常的法医学实践来看,一个人如果是溺水死亡,不会出现上述症状。

死者左眼上方所受钝伤既然不是陈旧性伤痕,在分析意见中表明符合钝性物质作用形成的特点,那么这处骨折按照鉴定结论一定就是外力所致,那么是否是致使其死亡的原因所在,抑或由于外力所致使其产生昏迷在先溺水死亡在后?法医鉴定结果在鉴定书中对此没有提及,存在疑点。

其次,在死者被腰部存在划伤、四肢部存在皮内瘀血,不符合溺水死亡特征,是否系死前被外力殴打所致,尚存在疑点,不能合理排除。且在鉴定书中分析意见对此没有丝毫提及,鉴定结论存在瑕疵。

因此,再次提及在死者被腰部——左肩胛骨上角处有5X0.4CM表皮划伤。四肢部——左大腿下段及膝关节处见皮内出血。右大腿上段外侧有5.5X3.5CM皮下瘀血。右大腿中段外侧有0.7X0.2CM、0.6X0.3CM皮内出血。希望在再次鉴定中对此有所体现。

再次,在死者左腋前线处4、5肋骨骨折,在分析意见中表明符合钝性物质作用形成的特点,那么这处骨折按照鉴定结论不难得出就是外力所致的结果,那么不能排除死者在死亡前受到外在钝物的撞击抑或击打的嫌疑。

再者,依据鉴定报告来看,死者为赤足,且在足部未检见异常,这与事实不符,也以证明鉴定结论存在瑕疵。

依据案发现场来看,在水沟内发现死者,在9月25日,据此六、七里地外地里发现了死者的电动车,在距电动车38米处,发现死者的鞋,两只鞋距离8米远分开放着。也就是说死者要在存在庄稼及荆棘的地里,赤足行走至少六、七里,而足部没有任何划伤及其他伤痕,这与是事实不符,鉴定结论对此没有提及,也足以说明鉴定结论有不完善的地方。

需要提及的是,就尸检报告来看,既然在死者头面部,左眼外上方有1.9X0.9CM类三角形皮肤挫裂创口,创缘不整齐,创腔内有组织间桥,创伤钝。且冠状切开头皮,暴露颅骨,见左侧颞肌有2X1CM条状出血,那么按照常理分析,既然死者头部左侧受到伤害,符合钝性物质作用形成的特点,死者大脑左半球有出血的可能性较大, 

可是尸检结论显示:死者液化的脑组织流出时右半球处红染、左侧半球处呈类褐色,据现有条件分析,大脑右半球有出血的可能性较大。

两者存在一定的疑点,抑或说是矛盾之处,鉴定结论没有进一步剖析,那么是否死者大脑右半球是否受到外力的非钝性物质的伤害,抑或某种外因引起大脑右半球脑出血,至今不能合理排除。

最后需要说的是,鉴定结论为死者系生前溺水死亡,而得出这一结论的依据为:死者颞骨岩部出血、双肺水肿及血岛形成、颈椎前筋膜出血、右心内膜及瓣膜红染,脾脏皱缩,均系溺死征象。但是仅仅依据此得出死者系溺水死亡的鉴定结论是不全面的。

需要提及的是,死者头部伤害是否是其致死原因抑或诱因所在。这是至关重要的。在死者被腰部存在划伤、四肢部存在皮内瘀血,不符合溺水死亡特征,是否系死前被外力殴打所致,尚存在疑点,不能合理排除。且在鉴定书中分析意见对此没有丝毫提及,鉴定结论存在瑕疵。在死者左腋前线处4、5肋骨骨折,在分析意见中表明符合钝性物质作用形成的特点,那么这处骨折按照鉴定结论不难得出就是外力所致的结果,那么不能排除死者在死亡前受到外在钝物的撞击抑或击打的嫌疑。依据鉴定报告来看,死者为赤足,且在足部未检见异常,这与事实不符,而这些在鉴定结论中都没有提及。

因此再次提出申请,希望上级部门在查明事实的基础上,给死者一个公道。

此致

 

代理人 许子栋

最终观点被采纳  

大家都在看

许子栋律师办理 假洋文凭诈骗案

点评:许子栋律师代理的假洋文凭诈骗案中某嫌疑人已经在2012年做出一年判决,并已经释放。该案中近两百多名

时评律师
更多>

安庆小伙高温加班12小时死事件分析

时评律师:李先奇

擅长领域:合同纠纷  劳动纠纷  债权债务  公司并购  股份转让  企业改制  刑事辩护  外商投资  常年顾问  私人律师

雷政富重庆受审:借款行为是否构成受贿?

时评律师:高文龙

擅长领域:刑事辩护

从刘志军案看职务犯罪的预防

时评律师:李先奇

擅长领域:合同纠纷  劳动纠纷  债权债务  公司并购  股份转让  企业改制  刑事辩护  外商投资  常年顾问  私人律师

阴阳购房合同效力如何认定

时评律师:李顺涛

擅长领域:医疗事故  交通事故  婚姻家庭  遗产继承  劳动纠纷  合同纠纷  罪与非罪  债权债务  房产纠纷

厦门brt爆炸案赔偿方案分析

时评律师:李先奇

擅长领域:合同纠纷  劳动纠纷  债权债务  公司并购  股份转让  企业改制  刑事辩护  外商投资  常年顾问  私人律师